上一次给孩子们上课时出现了这么一个现象，我讲了一个题，延伸了许多内容，但都是关于这道题的。这时候一个同学小心翼翼地问我：“老师，我们这节课就讲这几道题吗？”我笑着反问她：“你希望老师多讲几道题吗”，她马上开心地说：“就讲这几道题！”
    从跟这个同学的问答中我想起了很多现象。一是对于很多培训机构来说，一节课能讲的题越多，学生听得懂的题目越多，似乎觉得老师能力越强。对于家长来说也模模糊糊有这样的感觉，多学几道题总是没错的。
    现在社会上流行的速读速记，其实也是这种想法的体现。一分钟阅读5000字，能复述情节的百分之八十；一分钟记忆300字古文一篇等等。我先不提需要训练多久达到这样的效果，就算是达到这样的效果了，然后呢？学习成绩能提升？人会变聪明？我想这些都有待讨论。
    从学习理论来说，专家和一般人最大的区别，不是专家记忆的事实性知识最多，而是专家脑袋里的知识是以重要概念为核心、组织联系在一起的有结构的知识。只有这样有结构的知识才能迁移到各种情境下应用。
    从教学方式来说，孙老师也从不给学生讲大量的习题，做大量的习题。我看孙老师的课，一节课往往就是1-3个结构巧妙的题，能够让学生用多种做法，能够衍生变化成各种各样的题。学生在一题多解中达到熟练，在一题生多题的过程中发现联系，在多解归一、多题归一中找到规律，发现本质。
    我们给小学的孩子上课也是这样的方式，一节课不讲多，就几道题。但希望把一道题中涉及的概念、思想方法讲透，形成可以迁移的知识结构。比如上上周给一个四年级班的孩子讲课，问孩子“你最感兴趣的生活中的数学问题是什么”，一个孩子说“刚去沙漠旅游，想知道一个沙漠有多少颗沙子”，接下来讨论“怎么才能知道一个沙漠里有多少颗沙子呢”，另一个孩子说：“做一个沙漏，每两秒滴一颗沙子，算算滴多久就知道了”。最后演变成一个数学问题：这样滴1000年，会滴多少颗沙子。解决这个问题，需要会做大数的乘法（四年级正在学）。需要了解乘法的意义，应用在单位换算上。需要理解周期问题，计算这1000年有多少个闰年。还引发了一个反向周期问题，如果从今年起过了99个平年，那会是哪一年？一节课就讨论了这一道题。孩子们都非常积极踊跃地去思考和讨论。
    我想学习的核心“深”重于“速”，孩子们年纪尚小，要形成一个知识结构不容易，也需要家长的支持。鼓励孩子能把上课的内容讲出来，或者做成思维导图的形式。孩子平时在课外学习的过程中，也不要一味鼓励孩子题目做得多，适当鼓励孩子一题多解，或者是解了几道题总结一下有没有相似之处、共同的规律，这样才能把孩子的记忆变成有效的认知基础。